"вам говорят о распределении ВНП как о процессе развёрнутом во времени, выражающемся в относительном снижении доли дохода рабочего класса в ВНП сопряженном с абсолютной отрицательной динамикой уровня жизни, вы же начинаете опровергать абсолютное обнищании пролетариата."
Я ничего не опровергал касательно обнищания пролетариата. Видите, это вы невнимательно читаете.
Реальное содержание вашей аргументации меня и правда не особо интересует, цель, с которой я затеял с вами переписку, состоит в том, чтобы указать вам на ваши же ошибки.
В предыдущем сообщении, я употребил термин абсолютное обнищания пролетариата, т. к. у вас было сказано: " + абсолютное снижение уровня жизни рабочего класса", а относительное обнищание (т. е. приведенная вами цитата "...систематически снижается доля рабочего класса и, наоборот, возрастает доля капиталистов в народном доходе."), разумеется, не играет роли, если имеется абсолютное. Но вы за это зачем-то зацепились и начали с умным видом сыпать аббревиатурами национального дохода. Делает ли это вам честь? Показывает ли в вас человека, заинтересованного в содержании аргументации оппонента? Не думаю.
То, что пытаетесь выдать за марксизм, называется экономизмом и к марксизму отношения не имеет.
Это:
Антагонизм буржуазии и пролетариата = "...систематически снижается доля рабочего класса и, наоборот, возрастает доля капиталистов в народном доходе." + абсолютное снижение уровня жизни рабочего класса.
> ... разумеется, не играет роли, если имеется абсолютное.
исключительно только в вашей индивидуальной вселенной , так как снижение относительной доли от "целого" может не является достаточным основанием для снижения абсолютного значения при изменении самого "целого" и наоборот.
емнип дроби проходят в 4-5 классе средней школы, вам лет то сколько, любезный /ая?
> То, что пытаетесь выдать за марксизм, называется экономизмом и к марксизму отношения не имеет.
Выше вы пишите: "Жаль, что вы не понимаете, что частная собственность - это форма отношений между людьми, а не вещи."(с) Из чего умозаключаем, что вы не в состоянии осознать содержание даже собственных суждений. А отсюда прямо следует ,что вы либо тупо заучили некоторые основные теоретические положения и по только вам известным признакам компилируете из них некие мыслительные конструкции , либо выдаете теоретические положения на рефлекторном уровне. В любом случае то, что вы излагаете - это лютая дичь, скрепленная примитивной демагогией. А поскольку накал откровений у вас крепчает от поста к посту , мои пожелания вам см. выше.
Александр, расскажите скорее о ситуации, когда присутствует абсолютное обнищание, но при этом отсутствует относительное. Буржуазия вымирает, жертвуя свои состояния пролетариату? Вы в своем уме? Видите, как легко впасть в бред, если думать, что математика решит все ваши теоретические проблемы. Когда я говорю об обнищании, рассуждаю об обществе. Когда вы говорите об обнищании, рассуждаете о дробях.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-01-09 04:04 pm (UTC)Я ничего не опровергал касательно обнищания пролетариата. Видите, это вы невнимательно читаете.
Реальное содержание вашей аргументации меня и правда не особо интересует, цель, с которой я затеял с вами переписку, состоит в том, чтобы указать вам на ваши же ошибки.
В предыдущем сообщении, я употребил термин абсолютное обнищания пролетариата, т. к. у вас было сказано: " + абсолютное снижение уровня жизни рабочего класса", а относительное обнищание (т. е. приведенная вами цитата "...систематически снижается доля рабочего класса и, наоборот, возрастает доля капиталистов в народном доходе."), разумеется, не играет роли, если имеется абсолютное. Но вы за это зачем-то зацепились и начали с умным видом сыпать аббревиатурами национального дохода. Делает ли это вам честь? Показывает ли в вас человека, заинтересованного в содержании аргументации оппонента? Не думаю.
То, что пытаетесь выдать за марксизм, называется экономизмом и к марксизму отношения не имеет.
Это:
Антагонизм буржуазии и пролетариата = "...систематически снижается доля рабочего класса и, наоборот, возрастает доля капиталистов в народном доходе." + абсолютное снижение уровня жизни рабочего класса.
НЕ МАРКСИЗМ.
no subject
Date: 2019-01-10 03:06 am (UTC)исключительно только в вашей индивидуальной вселенной , так как снижение относительной доли от "целого" может не является достаточным основанием для снижения абсолютного значения при изменении самого "целого" и наоборот.
емнип дроби проходят в 4-5 классе средней школы, вам лет то сколько, любезный /ая?
> То, что пытаетесь выдать за марксизм, называется экономизмом и к марксизму отношения не имеет.
Выше вы пишите: "Жаль, что вы не понимаете, что частная собственность - это форма отношений между людьми, а не вещи."(с)
Из чего умозаключаем, что вы не в состоянии осознать содержание даже собственных суждений.
А отсюда прямо следует ,что вы либо тупо заучили некоторые основные теоретические положения и по только вам известным признакам компилируете из них некие мыслительные конструкции , либо выдаете теоретические положения на рефлекторном уровне.
В любом случае то, что вы излагаете - это лютая дичь, скрепленная примитивной демагогией.
А поскольку накал откровений у вас крепчает от поста к посту , мои пожелания вам см. выше.
no subject
Date: 2019-01-10 09:59 am (UTC)