*

[evgenynik]

"Диаматика пролетариата и рабочего класса": https://prorivists.org/proletariat-workc

Comments

[dveruki.livejournal.com]

Ты на баррикады когда звать начнёшь?

[eugine74.livejournal.com]

Как только каждый прочтёт всех классиков марксизма-ленинизма, причём неоднократно)) Я сам ещё далеко не всё прочёл, так что не завтра точно)

[victor-chapaev.livejournal.com]

Мусор

[eugine74.livejournal.com]

На редкость аргуменированное суждение, полностью раскрывающее в чём, где и почему неправ автор заметки. Непременно внесите свой вклад в сокровищницу мировой философии, издав это суждение многотомником, миллионными тиражами)

[const0000.livejournal.com]

в тон всех пред иду щих комментофф:
не читал, но осуЖЖдаю :)

[eugine74.livejournal.com]

Не осуждаю, но читал!))

[rezerved.livejournal.com]

Поддержу товарища В. Чапаева))
Статейка - редкостное г..., даже для "Прорыва".

Автор доказывает, что между классическим пролетарием и буржуем нет антагонизма, повернувшись задом к объективно существующему антагонизму между ними: у одного нет собственности на средства производства, а у другого - есть. Этого различия достаточно для возникновения противоречий почти межвидовых.
Доказывать же, что между пролетарием и буржуем нет антагонизма, на том основании, что они оба участники рынка, - всё равно что утверждать, что между зайцем и волком нет антагонизма, поскольку они оба участники пищевой цепочки.

[tchukar.livejournal.com]

Не читал, не осуждаю ).

[eugine74.livejournal.com]

Памятуя недавние беседы с вами, я не удивлён вашему непониманию отличного материала, в котором всё тщательно разжёвано, понятно и крайне убедительно даже для меня.

[eugine74.livejournal.com]

После запятой одобряю, до запятой порицаю и настаиваю!))

[rezerved.livejournal.com]

Разве я выражал непонимание? Мне всё понятно.
Обратите внимание: на сей раз нулевая аргументация - с Вашей стороны. Мой комментарий был аргументированным, но прошёл мимо Вашего сознания. То есть, Чапаев был прав, решив не метать перед Вами бисер. Просто потому, что прорывовская херня является для Вас предметом Веры, Откровением Посвящённых, а спорить с религиозным человеком - дело безнадёжное. Ладно, отписываюсь, чтобы не усугублять. Извините, если что... респект Вам, как человеку, вызываете симпатию... но коммунист Вы нулевой, по-моему.

[papa-liu.livejournal.com]

Вот по поводу бисера... Вы в курсе, что эта фраза вырвана из контекста?
Не мечите бисер перед свиньями, дабы не растерзали вас...
То есть свиньи прекрасно разбираются в бисере, но могут порвать, если что.

Ну и, это... Всяко, если считать, что "свиньи" тут употреблено в прямом смысле, получается бессмыслица. Значит, нужно знать, кого именно Христос называл свиньями.

[eugine74.livejournal.com]

Промазали. Не устаю всем сообщать, что я не более чем "кустарь-одиночка", материалист, заинтересовавшийся марксизмом. С удивлением взираю на многих, гордо величающих себя коммунистами, при этом несущих откровенную чепуху и проявляющих явное непонимание простейших вещей. Как "коммунисты" из КПРФ, например, ну и в жж, разумеется, встречаются похожие ребята.

[(Anonymous)]

Антагонизм — это не степень или величина различий, и даже не противоречие интересов, антагонизм — это взаимоисключение двух сил. Отсутствие КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ собственности у одного лица и присутствие её у другого создает ОТНОСИТЕЛЬНОЕ противоречие, которое проще всего описать как борьбу за величину заработной платы (один хочет подешевле, второй — подороже) и АБСОЛЮТНОЕ единство ТРУДА (накопленного или мёртвого, то есть капитала и живого, то есть товара рабочая сила). Автор доказывает отсутствие антагонизм не тем, что они участники рынка, а тем, что во взаимодействии капиталиста и пролетария ОТСУТСТВУЕТ ВЗАИМОИСКЛЮЧЕНИЕ. Наоборот, они друг без друга невозможны. Если бы этот антагонизм имелся, то никакой марксизм, коммунисты, партия и прочее были бы не нужны. Пролетариат в ходе своего самостоятельного развития бы отрицал буржуазию.

[brat-batan.livejournal.com]

Жень, понимаешь какая хрень с самым передовым и верным?
Самая хрень в том, что критерием истины является практика. Которая убеждает нас в том, что по-хрену, руководствуясь каким учением человеки приходят к власти. Потому-как затем они начинают руководствоваться другим учением, одинаково верным для любых времён и любой формации. ВЛАСТЬ, ЗАДАВИТЬ КОНКУРЕНТОВ, ВКЛЮЧИТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТБОР, НАРОД ЭТО СБРОД и т.д. и т.п.

[eugine74.livejournal.com]

Самый передовой и верный на сегодняшний день - это твой новый табурет!) А практика убеждает, что если большинство обалдевает знаниями и участвует в, тогда всё идёт по восходящей. А когда начинают из-за лености просто верить, вот тогда да. Да и вера штука ненадёжная, сегодня я в чупакабру верю, завтра в гений всех времён и народов товарища солженицина, послезавтра в настойку боярышника. И удивляюсь потом, почему настойка не помогла и вместо пенсии приходится в мусорке недоеденные чипсы выискивать.

[rezerved.livejournal.com]

"То есть свиньи прекрасно разбираются в бисере" - то есть, судя по этому ВОЗРАЖЕНИЮ, Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать своей апелляцией к известному метафорическому выражению. И поскольку мы с хозяином блога обсуждали не Библию, в рамках нашего спора совершенно безразлично, что имел в виду Христос.

Но коль уж берётесь апеллировать к первоисточнику, приводите полные цитаты из канонического текста, не несите отсебятину и не делайте голословных утверждений. Свиньи попрут ногами жемчуга (бисер) не потому, что разбираются в украшениях, а потому что бисер несъедобен, а они хотят жрать. И если сильно хотят, то может быть всякое...

Вообще, апелляция к другому дискурсу обессмысливает аргумент, порой до идиотизма. Это как в ответ на фразу жены: "Пойду куплю овощей, помидоров каких-нибудь..." - глубокомысленно заметить "Помидор - это ягода". Вот Ваше замечание - их этой же серии.

[rezerved.livejournal.com]

Коммунист - это, прежде всего, позиция, а потом уже квалификация. Грубо говоря, это окоп, в котором вы должны проявить своё воинское искусство. Если вы заявляете свою квалификацию в стороне от окопа ("я не коммунист, но ты неправильный коммунист, потому что несёшь откровенную чепуху"), то вы просто идёте лесом, и всё.

[rezerved.livejournal.com]

То есть, всё "доказательство" держится на определении антагонизма, которое, во-первых, взято из арсенала буржуазной пропаганды, оно немарксистское (классики марксизма определяли антагонизм как непримиримое противоречие в рамках одной системы), во-вторых, оно внекультурное (Ваше определение антагонизма до сих пор отсутствует в словарях, то есть высосано из буржуазного пальца относительно недавно), в-третьих, оно абсурдно.

Антагонистическое противоречие - а в марксизме обсуждается именно оно, а не "антагонизм вообще" - существует всегда в НЕКОТОРОМ ОТНОШЕНИИ, то есть, как ни крути, в рамках одной парадигмы. "Единство и борьба противоположностей" - слышали о таком? Это марксистская диалектика, в отличие о вашей поганой "диаматики", которая состоит из демагогии "чуть более чем полностью" и представляет собой - теперь, после обсуждаемой статьи, уже без всяких сомнений - разновидность буржуазной пропаганды.
Что значит "взаимоисключающие силы"? Сила страсти и сила тока, что ли? Какими должны быть антагонистические силы, чтобы они в определённом отношении не предполагали наличие друг друга?

[eugine74.livejournal.com]

Коммунист - это прежде всего квалификация.

[papa-liu.livejournal.com]

Хорошо, отвечу по-чапаевски. Ты не прав. Не прав, решив не метать бисер перед свиньями.

[eugine74.livejournal.com]

И если смотреть на людей с вашей позиции, то коммунисты - это и кпрф, и анархисты. Они ведь продекларировали свою позицию. И цель у них конечная - будто бы - та же самая, что у - ну к примеру - у Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.

У вас, конечно, всегда наготове оправдание "это неправильные коммунисты".

Но суть в том, что они - не коммунисты вовсе.

[papa-liu.livejournal.com]

Чьёрт, ты прав! Но блин, где найти время, чтобы стать спецом во всём? А то к врачу приходишь - надо следить, чтоб не накосячил. К строителю - надо разбираться. На сто, к юристу, всюду...
Я, если так посчитать, уже профессий десять освоил, хоть и непрофессионально. Толку-то. Поверхностные знания, всё равно с профи не сравнить.
Да и призвание, оно же психопрофиль, тоже имеет место быть.

[eugine74.livejournal.com]

"Призвание Фёдора на польский престол пугало католические круги" ;-)

Нет у человека "призваний" в том смысле, о котором ты здесь. Не знаю, насколько моё суждение отражает действительность (я ещё в процессе понимания), но сейчас я считаю примерно так: современный "средний человек" выхватывает из окружающего его мира, от примерно таких же людей, кучу мнений, мыслей, высказываний, всё это как- то пытается структурировать в своей голове, и на основе "вот этого всего" совершает свои дальнейшие действия. Проблема в том, что процентов 99 информации, осевшей в нём - всякого рода заблуждения, часто заблуждения искренние, но ещё более часто - сознательно внедряемая в массы белиберда (астрология, гомеопатия, мистика и прочее в этом духе

[eugine74.livejournal.com]

Блин, дальше:

Доходит до того, что крайне развитые в какой-то специально-профессиональной области люди, отличноивыполняющиеисвои профессиональные обязанности, виостальной своей жизни вынуждены руководствоваться тем, что "нападало" им в уши со средств массовой пропаганды: лечат пневмонию мочой и молитвой, верят в привидений и удачу, ну и прочее в этом духе.