Макаренко трудился в исправительном учреждении; не всякое образовательное заведение является в то же время и исправительным. Кое-где достаточно просто внятно давать материал. Умение работать с учащимися - согласен; а личность в основном лучше оставлять за порогом класса.
Если учитель не личность (творческая, позитивная личность), "успеваемость" будет сильно ниже среднего. Если просто "давать материал", успеваемость будет сильно ниже среднего (блин, да ведь это "на поверхности!!). И никто не утверждает, будто учитель, имеющий своё мнение по политическим вопросам, должен громогласно заявлять о нём, входя в учебное заведение. Я даже соглашусь, что можно настоятельно рекомендовать "не грузить" учащихся "политикой". Но отказ в предоставлении места "по политическим мотивам", как "инакомыслящему", да ещё такая "отповедь" с пенянием "вы плохо смотрите телевизор" - это явно, мягко говоря, неправильно. В общем подытожу: я считаю, что руководитель учебного заведения сильно неправа. Я считаю, что девушка поступила верно, правдиво ответив на заданный ей вопрос. Я считаю, что тенденция возврата к поиску "инакомыслящих" нехороша. Всё.
"Не-личностей", строго говоря, не так много, если таковые вообще есть. Каждый человек уникален, неповоторим и т.д. Однако бытует же такое мнение, что "хороший парень - это не профессия". Отчасти спорное, на мой взгляд - но чётко разводящее по разным углам профессиональное содержание человека и его личностные качества. Я не знаю, что конкретно Вы вкладываете в понятие "просто "давать материал", может быть в этом проблема. С формой отказа и я не очень согласен. Но я говорю более о сути. В государственном заведении неуместна фронда. Мой итог - руководитель вуза не права по форме, но права по сути. Девушка, отвечая, продемонстрировала, что ставит свои личные взгляды выше профессиональных интересов - и заведения, и своих тоже; это не может быть положительной характеристикой для сотрудника, сотрудника госучреждения, во всяком случае.
Хм, а если бы девушка "поставила бы профессиональные интересы выше личных" и ответила бы "о да! я всей душой поддерживаю политику, проводимую" ну и так далее. Или же не так эмоционально, но так по-сути. Это было бы как? Это могло бы быть "положительной характеристикой для сотрудника госучреждения"?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-31 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 12:09 pm (UTC)Если просто "давать материал", успеваемость будет сильно ниже среднего (блин, да ведь это "на поверхности!!).
И никто не утверждает, будто учитель, имеющий своё мнение по политическим вопросам, должен громогласно заявлять о нём, входя в учебное заведение. Я даже соглашусь, что можно настоятельно рекомендовать "не грузить" учащихся "политикой". Но отказ в предоставлении места "по политическим мотивам", как "инакомыслящему", да ещё такая "отповедь" с пенянием "вы плохо смотрите телевизор" - это явно, мягко говоря, неправильно.
В общем подытожу: я считаю, что руководитель учебного заведения сильно неправа. Я считаю, что девушка поступила верно, правдиво ответив на заданный ей вопрос. Я считаю, что тенденция возврата к поиску "инакомыслящих" нехороша. Всё.
no subject
Date: 2014-03-31 12:43 pm (UTC)Я не знаю, что конкретно Вы вкладываете в понятие "просто "давать материал", может быть в этом проблема.
С формой отказа и я не очень согласен. Но я говорю более о сути. В государственном заведении неуместна фронда.
Мой итог - руководитель вуза не права по форме, но права по сути. Девушка, отвечая, продемонстрировала, что ставит свои личные взгляды выше профессиональных интересов - и заведения, и своих тоже; это не может быть положительной характеристикой для сотрудника, сотрудника госучреждения, во всяком случае.
no subject
Date: 2014-03-31 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 07:09 pm (UTC)