Просто если в государственную - то это естественно, что к претенденту предъявляется требование разделять политику, проводимую государством. Или хотя бы не выступать против. Не думаю, что где-либо ещё было бы иначе. Хотя, конечно, остаётся вопрос формы.
Как пример: у нас в школе успеваемость по предметам сильно зависела от личности преподавателя. "Преподаватель с собственным мнением", мне кажется, всегда бывает отличным учителем. А если тупо "слава кпсс" и прицепом шаблонное (а шаблоны оне такие, да) "все останетесь на второй год" - то никакого уважения и заинтересованности в предмете от учеников.
Я дал конкретный ответ с примером: преподаватель, имеющий собственное мнение более интересен ученикам, его уроки интересны. "Правила" по его предмету будут изучаться. "Предмет в учебном заведении" - это вообще не набор правил и законов. Это личность учителя плюс умение работать с учениками. Если бы Макаренко был зашоренным партработником, его воспитанники прирезали бы его в первую же неделю и закончили бы очень плачевно. А благодаря "его собственному мнению" из многих вышли отличные люди.
Макаренко трудился в исправительном учреждении; не всякое образовательное заведение является в то же время и исправительным. Кое-где достаточно просто внятно давать материал. Умение работать с учащимися - согласен; а личность в основном лучше оставлять за порогом класса.
Если учитель не личность (творческая, позитивная личность), "успеваемость" будет сильно ниже среднего. Если просто "давать материал", успеваемость будет сильно ниже среднего (блин, да ведь это "на поверхности!!). И никто не утверждает, будто учитель, имеющий своё мнение по политическим вопросам, должен громогласно заявлять о нём, входя в учебное заведение. Я даже соглашусь, что можно настоятельно рекомендовать "не грузить" учащихся "политикой". Но отказ в предоставлении места "по политическим мотивам", как "инакомыслящему", да ещё такая "отповедь" с пенянием "вы плохо смотрите телевизор" - это явно, мягко говоря, неправильно. В общем подытожу: я считаю, что руководитель учебного заведения сильно неправа. Я считаю, что девушка поступила верно, правдиво ответив на заданный ей вопрос. Я считаю, что тенденция возврата к поиску "инакомыслящих" нехороша. Всё.
"Не-личностей", строго говоря, не так много, если таковые вообще есть. Каждый человек уникален, неповоторим и т.д. Однако бытует же такое мнение, что "хороший парень - это не профессия". Отчасти спорное, на мой взгляд - но чётко разводящее по разным углам профессиональное содержание человека и его личностные качества. Я не знаю, что конкретно Вы вкладываете в понятие "просто "давать материал", может быть в этом проблема. С формой отказа и я не очень согласен. Но я говорю более о сути. В государственном заведении неуместна фронда. Мой итог - руководитель вуза не права по форме, но права по сути. Девушка, отвечая, продемонстрировала, что ставит свои личные взгляды выше профессиональных интересов - и заведения, и своих тоже; это не может быть положительной характеристикой для сотрудника, сотрудника госучреждения, во всяком случае.
Хм, а если бы девушка "поставила бы профессиональные интересы выше личных" и ответила бы "о да! я всей душой поддерживаю политику, проводимую" ну и так далее. Или же не так эмоционально, но так по-сути. Это было бы как? Это могло бы быть "положительной характеристикой для сотрудника госучреждения"?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-26 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-27 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-27 07:19 pm (UTC)Или хотя бы не выступать против.
Не думаю, что где-либо ещё было бы иначе.
Хотя, конечно, остаётся вопрос формы.
no subject
Date: 2014-03-29 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-29 11:46 pm (UTC)Есть, положим, предмет "русский язык"; есть правила русского языка... какое тут нужно "собственное мнение"?
no subject
Date: 2014-03-30 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 12:09 pm (UTC)Если просто "давать материал", успеваемость будет сильно ниже среднего (блин, да ведь это "на поверхности!!).
И никто не утверждает, будто учитель, имеющий своё мнение по политическим вопросам, должен громогласно заявлять о нём, входя в учебное заведение. Я даже соглашусь, что можно настоятельно рекомендовать "не грузить" учащихся "политикой". Но отказ в предоставлении места "по политическим мотивам", как "инакомыслящему", да ещё такая "отповедь" с пенянием "вы плохо смотрите телевизор" - это явно, мягко говоря, неправильно.
В общем подытожу: я считаю, что руководитель учебного заведения сильно неправа. Я считаю, что девушка поступила верно, правдиво ответив на заданный ей вопрос. Я считаю, что тенденция возврата к поиску "инакомыслящих" нехороша. Всё.
no subject
Date: 2014-03-31 12:43 pm (UTC)Я не знаю, что конкретно Вы вкладываете в понятие "просто "давать материал", может быть в этом проблема.
С формой отказа и я не очень согласен. Но я говорю более о сути. В государственном заведении неуместна фронда.
Мой итог - руководитель вуза не права по форме, но права по сути. Девушка, отвечая, продемонстрировала, что ставит свои личные взгляды выше профессиональных интересов - и заведения, и своих тоже; это не может быть положительной характеристикой для сотрудника, сотрудника госучреждения, во всяком случае.
no subject
Date: 2014-03-31 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-14 03:17 am (UTC)