потому что оно верно

[evgenynik]

В широчайших кругах современной интеллигенции знаменитое ленинское изречение о том, что "учение Маркса всесильно потому, что оно верно", всё еще вызывает, в лучшем случае, скептическую улыбку, а чаще всего оценивается, как громкая, но бессодержательная фраза. Большинство интеллигентов слишком буквально понимают точку (.), поставленную в конце этой короткой фразы и не видят, что за точкой стоят, как минимум, "Капитал", "Диалектика природы", "Анти-Дюринг", "Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", т.е. труды, раскрывающие содержание метода, делающего учение марксизма верным, а потому всесильным, что и доказано всей сталинской эпохой...
***

Кстати, в первоисточнике после точки тоже есть чего почитать:

...вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма...

Comments

[brat-batan.livejournal.com]

Жень, а вот скажи мне, такую вещь, как историк-историку. Если бы не было Маркса, то что, формация не поменялась бы? Если по-простому, от сохи, то если петух не прокукарекует, то Солнышко не встанет?

[kzs72.livejournal.com]

История не знает сослагательного наклонения.
А если бы и поменялась - то на что?

[kzs72.livejournal.com]

История не знает сослагательного наклонения.
А если бы и поменялась - то на что?

[brat-batan.livejournal.com]

Какое, извините мой английский, нахрен наклонение?!
Или вы считаете, что пока нет разработанной теоретической основы явления, то нет и самого явления?
Повторюсь: " Если по-простому, от сохи, то если петух не прокукарекует, то Солнышко не встанет?"

[kzs72.livejournal.com]

То есть - Вы тоже не понимаете значения фразы "история не знает сослагательного наклонения"?
Мдя....

[const0000.livejournal.com]

:))
но вы-то всё равно - саааамый умный

[kzs72.livejournal.com]

Нет.

[const0000.livejournal.com]

докажите :)

Открою вам страааашную тайну

[jescid.livejournal.com]

Если не было бы Адама Смита, то понятие прибавочная стоимость всё равно бы кто-то другой ввёл.
Аналогично за законами Ньютона.
Вам надо всего то немного теперь напрячься для следующей итерации :)

Re: Открою вам страааашную тайну

[eugine74.livejournal.com]

У Смита, емнип, было понятие "трудовая стоимость"?

[const0000.livejournal.com]

Учение Маркса - антибуржуазно, и не более того.
и только в этом одном - его верность и прогрессивность.
свет в конце туннеля, который он, как бы, указал - оказался не более чем - правильно подсвеченным плакатом.

и не надо перечислять - книги! :))
перечисляйте - мысли и идеи, которые стоят за этой теорией.
и которые, оказывается - так неопровержимо верны.
ЧТО верно-то?
что - конкретно?
что есть "плохие" и "хорошие"? - добро и зло, что ли? :))
эка невидаль...
суть-то их в чём - "плохих" и "хороших"?
в "месте в товарном производстве", что ли?
что за чушь.
типа, нет "товарного производства" - нету и плохих и хороших?
неужели - все умерли :))
итд

Учение Маркса всесильно, потому что - в это просто... поверили РУССКИЕ.
вера русских - вот единственный фундамент "величия Маркса".
и проблемы наши сегодняшние от - этого же.
верили - в свет, нарисованный на плакате - висящем всё на той же унылой стене "кто сильный, тот и прав".

:)

[kzs72.livejournal.com]

Вы читали Маркса, Ленина, Энгельса?

[const0000.livejournal.com]

я не читал - Ньютона и Ландау, но идеи их - мне известны.
мне - и всему человечеству, которое ими с успехом пользуется.

идеи - перечисленных вами "классиков" - мне тоже известны, как и всему миру.
что дальше? :)

по вашей логике, я - неверующий - потому что не читал Библию :))

[eugine74.livejournal.com]

Константин, а какие именно "идеи" "перечисленных классиков" вам известны?

[const0000.livejournal.com]

не смешите меня, Евгений :)
у меня - пятёрка по гос.экзамену под названием "Научный коммунизм" (образца 1982 года).
но тут - не экзамен, чтобы отвечать на подобные вопросы, и подставляться по этому поводу - в запятых и формулировках.
так что,
отвечу вам просто: я знаю ВСЕ идеи классиков марксизма-ленинизма,
а если это НЕ так, то попробуйте меня удивить :)

ну и, далее очевиден ваш ответный ход:
"тут не ликбез - изучайте сами, а пока вы - невежа", с вариациями :))

да-да,
"вы не читали Маркса" - это коронный аргумент всех марксистов.
но в этом месте - ну, попробуйте же быть нормальным человеком! - задайте СЕБЕ простой вопрос::
а почему физики не спрашивают никого "вы читали Ньютона?", а химики - про Менделеева?
лишь Коран и Библия - обязательны(!) к - прочтению, знанию и вторению...
связи - не видите? :(

[eugine74.livejournal.com]

Вы как шахматист)) Все "ходы" уже продумали)))
Но я лишь повторю то, что говорил совсем недавно: "опровержения" ваши - неубедительны, у вас не аргументы, а словоблудие, даже не привязанное к тому, о чём идёт разговор.

Так что давайте с вами лучше и дальше на насущные крестьянские темы, как от жука колорадского обороняться, или там о способах приготовления крольчатины, или ещё о чём-то не менее интересном. Вот снова помяну соседа-баптиста, нащёт сена мы с ним премило беседуем, нащёт погоды, нащёт техники евойной (мини-трактор у него - сказка, мечта крестьянина), нащёт коз, свинок да кроликов. А как только он очи к небу возводит да начинает про сотворение за семь дней, я тут же его на землю спускаю, про люцерну или кроликов, и опять у нас спокойный полезный разговор течёт.

[const0000.livejournal.com]

>> словоблудие, даже не привязанное к тому, о чём идёт разговор.

эт-вряд ли :)
хотя, в мире я это явление обнаружил... лет в двадцать пять - http://www.livejournal.com/users/const0000/104393.html ;)

и если вам мой "простой вопрос себе" (про Ньютона и Менделеева) - показался не привязанным к заявленной теме, словоблудием, то - аминь, конечно! :))
как говорится, "читайте Маркса, и обрящите" :)

утят завтра куплю.
штук 20...
а вчера - весь день лило и грохотало.
пойду домик для них подлатаю

[brat-batan.livejournal.com]

Во, Женя опять, таки, соскакивает с темы:(...
Согласно самому главно-верному учению Дедушки Ленина - надо успеть вовремя "навесить ярлычёк". Типа, "Да вы, батюшка, оппортунист! Да вы, батюшка, иудошка и т.д. и т.п."
Скучно, судари мои...

Какой жир :D

[jescid.livejournal.com]

> пятёрка по гос.экзамену под названием "Научный коммунизм" (образца 1982 года)

понятно, оттого то вам так больно и неприятно — лизали, плющили зад за оценки по догматизированным гум. предметами — и вот те на те…

> а почему физики не спрашивают никого "вы читали Ньютона?", а химики - про Менделеева?

потому что достаточно спросить знание законов и таблицы и понимание оных, идиот
а «читавшие» Маркса для 5ки в зачётку обычно даже понятие трудовой стоимости и основное противоречие капитализма сформулировать не могут, а если и вызубрили, то с дальнейшими итерациями по части понимания у них всё так же плачевно, как и у любого другого с оными же характерными признаками интеллекта (его пятёрки, степени и пр. регалии, т.к. иных подтверждений наличия образования и ума пациент не выказывает)

[const0000.livejournal.com]

:))
у физиков и химиков "всё просто" -
потому что достаточно спросить знание законов и таблицы и понимание оных, идиот,
а для "понимания" марксизма со всеми его оговорками и выкрутасами, типа - "трудовой стоимости" (кстати, что это такое?!=))) или "основное противоречие капитализма" - в него нужно - тупо верить.
но вам-то - уже уверовавшим - это и невдомёк.
с вами же говорят - как УЧЁНЫМИ! (это ж именно ваша идея про "марксизм - это научное знание") - а в ответ вы только хамите и переходите на личности.
тОвариЩи учОные, блин... ;)

[kzs72.livejournal.com]

Вера и знание - разные вещи.
Ясно - "не читал, но обсуждаю и осуждаю". Такое мнение не стоит внимания.

[const0000.livejournal.com]

>> Вера и знание - разные вещи.

докажите! :)
иначе,
«Такое мнение не стоит внимания.» :))

а если бы я на ваш вопрос в пять слов - ответил бы развёрнуто, вы бы тут же меня уели - что читал не то, не так, не в том издании, не в том объёме, и как козырный аргумент - нифига не поняли, перечитайте :))
вы, мил человек - обыкновенный манипулятор, с такими "простыми" вопросами.
студентам их задавайте.
а социальные идеи, высказанные в позапрошлом веке перечисленными вами авторами - они все на поверхности, как таблица Менделеева.
вы читали Менделеева? :)

[kzs72.livejournal.com]

Не вижу смысла доказывать что то человеку, не знающему значения понятий, в данном случае понятий "вера" и "знание".
В школу - бегом!

[const0000.livejournal.com]

:))

тогда, вы - просто болтун.

и вот вам - на прощание - https://ru-philosophy.livejournal.com/888824.html?thread=32185080#t32185080 ;)

т.к. с болтунами я не разговариваю

[brat-batan.livejournal.com]

А вы, мил-человек, провоцируете...
Никакая школа не даст вам понимание значений понятий (каламбурчик, а?!) "вера" и "знание".
Этому не учат в школах уровня ЦПХ. Этому учатся всю жизнь и на, исключительно своей шкуре...